Die beiden beliebtesten Desktop-Browser, Google Chrome und Mozilla Firefox, konkurrieren seit Jahren miteinander. Aber hat Mozilla mit der Veröffentlichung der Mozilla Quantum-Browser-Engine Chrome endgültig entthront? Wir haben uns Chrome und Firefox angesehen, um Ihnen bei der Entscheidung zu helfen, welcher Webbrowser für Ihre Anforderungen am besten geeignet ist.
Dieser Vergleich wurde zwischen Chrome Version 69 und Firefox Version 62 auf macOS 10.14 Mojave und Windows 10 Version 1809 durchgeführt, den aktuellsten Versionen zum Zeitpunkt des Schreibens.
Gesamtergebnisse
- Schnelleres Laden der Seite
- Rendert Seiten genauer.
- Unterstützt mehr Webstandards und HTML/Cascading Style Sheets (CSS)-Elemente.
- Verfolgt aktiv Benutzer.
- Größte Browser-Erweiterungsbibliothek.
- Chrome Web Store ist ein Ziel für Hacker.
- Wenige Anpassungsoptionen.
- Chromecast für Videostreaming.
- Synchronisation einstellen und vergessen.
- Weniger Entwickler testen Apps und Websites in Firefox.
- Unterstützt weniger Webstandards und HTML/CSS-Funktionen, aber Mozilla ist an der Erstellung von Standards beteiligt.
- Verfolgt keine Benutzer.
- Integrierte Tools zum Blockieren der Benutzerverfolgung.
- Kleinere Erweiterungsbibliothek, aber mehr Anpassungserweiterungen.
- Anpassbare Benutzeroberfläche (UI).
- Macht Screenshots ganzer Seiten.
Chrome und Firefox sind zwei der besten und leistungsstärksten verfügbaren Webbrowser. Beide rendern Webseiten genau, synchronisieren Favoriten und Verlauf auf mehreren Geräten und sind durch Add-Ons und Erweiterungen anpassbar. Darüber hinaus unterstützen und beteiligen sich sowohl Mozilla als auch Google an der Entwicklung von Standards, die das World Wide Web regeln, wie HTML und Cascading Style Sheets (CSS).
Die beiden Browser unterscheiden sich jedoch in einem wichtigen Bereich: Datenschutz. Chrome verfolgt Sie aktiv; Firefox nicht. Ob Sie sich also für Chrome oder Firefox Quantum entscheiden, hängt davon ab, was Sie bereit sind, der Welt über sich selbst mitzuteilen.
Geschwindigkeit und Leistung: Chrome gewinnt das Rennen
- Benchmarks sind deutlich schneller.
- Seiten werden schnell und reibungslos geladen.
- Sie können mit dem Scrollen beginnen, bevor der Inh alt vollständig geladen ist.
- Langsamere Benchmark-Performance.
- Langsamere subjektive Benutzererfahrung.
- Interaktion mit einer Seite, bevor sie vollständig geladen ist, kann die Seite zum Absturz bringen und ein Neuladen erforderlich machen.
Synthetische Benchmarks bewerten, wie Browser im Vergleich zueinander abschneiden. Diese Benchmarks sind objektiv und klar, aber weit davon entfernt, die Fähigkeiten eines Browsers perfekt darzustellen.
Benchmarks können nur Elemente wie Ladezeit, Renderleistung und Unterstützung von Standards testen. Benchmarks können Ihnen nicht sagen, wie es sich anfühlt, den Browser zu verwenden. Die Fähigkeit eines Browsers, beispielsweise JavaScript schneller zu laden, bedeutet nicht, dass der Browser besser ist.
Bei der Bewertung von Benchmarks ist Chrome der klare Sieger. Manchmal sind es ein paar Prozentpunkte. In anderen Fällen, wie z. B. bei MotionMark, sind die Ergebnisse extrem unterschiedlich.
Dieser Befund bestätigt auch die Live-Erfahrung von Firefox-Nutzern. Das schnelle Laden von Seiten war noch nie eine seiner Stärken. Firefox Quantum ist dem alten Firefox überlegen, kann aber nicht ganz mit Chrome mith alten.
Rendering und Genauigkeit: Chrome ist genauer
- Rendert Seiten genauer.
- Die meisten Entwickler testen Websites in Chrome und bieten so die beste Benutzererfahrung.
- Weniger Rendering-Bugs und -Fehler.
- Seiten können falsch dargestellt werden, mit falsch platzierten oder nicht funktionierenden Elementen.
- Benutzer können Rendering-Fehler nicht beheben.
- Weniger Entwickler testen Websites in Firefox.
Ladezeiten sind wichtig, aber nicht so wichtig wie das genaue Rendern von Webseiten, was bedeutet, dass eine Seite beim Besuch so aussieht, wie sie soll.
Für moderne Browser ist die Darstellungsgenauigkeit eigentlich kein Problem. Unabhängig vom gewählten Browser erscheinen Websites einheitlich. Aber in Grenzfällen können sich Unterschiede manchmal durch die Ritzen schleichen.
In diesen Fällen zeigt Firefox manchmal eine Webseite ungenau an. Es ist selten ein Fehler, der die Benutzerfreundlichkeit beeinträchtigt, aber er kann die Website beschädigen. Das Öffnen der Seite in Chrome ist normalerweise die Lösung für diesen Fehler. Ein solcher Fehler wird wahrscheinlich nur ein oder zwei Webseiten im Monat betreffen, aber es ist immer noch ein Problem. Sie sollten nicht mehrere Browser verwenden müssen, um sicherzustellen, dass eine Website richtig geladen wird.
Unterstützung moderner Standards: Chrome unterstützt mehr
- Unterstützt die meisten Webstandards.
- Unterstützt mehr HTML- und CSS-Elemente.
- Unterstützt weniger Webstandards und HTML- und CSS-Funktionen.
- Mozilla leistet wertvolle Lobbyarbeit, um Webstandards zu erstellen.
Das World Wide Web existiert aufgrund von Webstandards: Technologien, die das World Wide Web Consortium (W3C) festgelegt hat, um zu definieren, wie das Web kodiert und interpretiert werden sollte. Diese Standards ermöglichen Interoperabilität und Kreuzkompatibilität zwischen Webservern und Webbrowsern. Ohne ein klares Standardisierungsgremium wie W3C könnte das Web nicht richtig funktionieren.
Da Webstandards für das reibungslose Funktionieren des Internets wichtig sind, müssen Browser so viele Standards wie möglich unterstützen. Je schneller ein Browser neue Standards annimmt, desto schneller können diese Standards von Entwicklern implementiert und von Benutzern genutzt werden.
Firefox unterstützt 488 Webstandards von den 555 Standards, die von HTML5Test.com getestet wurden. Chrome unterstützt 528-Standards. Es ist ein objektiver Gewinn für Chrome, aber es führt nicht zu einem praktischen Unterschied.
Datenschutz und Sicherheit: Firefox überwältigt Chrome
- Aggressives User-Tracking.
- Tracking-Umfang ist unklar und wird erweitert.
- Verfolgt keine Benutzer.
- Integrierte Unterstützung für Do Not Track.
- Integrierte Tools blockieren das Online-Tracking.
Der Browserverlauf kann aufschlussreich sein und Google kann mehr als nur Ihren Verlauf erfassen. Chrome kann sehen, welche Links Sie ausgewählt haben und welche nicht. Es verwendet diese Informationen, um die Wirksamkeit von Webelementen und Anzeigen zu analysieren.
Firefox hat keine Sammelmechanismen. Ihr Firefox-Browserverlauf ist privat. Mozilla, das Unternehmen hinter Firefox, ist eine gemeinnützige Organisation, deren Ziel es ist, das Internet und die Menschen, die es nutzen, zu schützen. Es verdient kein Geld mit Benutzerinformationen. Es will oder braucht es nicht.
Es geht nicht nur um den Browserverlauf. Es geht auch um integrierte Tools, die Sie und Ihre Daten schützen. Firefox enthält einen aktiven Tracking-Schutz, der in den Browser integriert ist und automatisch aktiviert wird. Firefox ist immer auf der Suche nach Software, die die Internetnutzung verfolgen kann. Es untergräbt diese Tools aktiv, was über das hinausgeht, was die Do-Not-Track-Liste tut. Chrome bietet diese Art von Schutz nicht.
Erweiterungen und Anpassungen: Unentschieden
- Größte Anzahl verfügbarer Erweiterungen.
- Weniger Anpassungserweiterungen verfügbar.
- Chrome Web Store ist aufgrund seiner Größe ein Ziel für Betrüger und Hacker.
- Kleinere Erweiterungsbibliothek.
- Weitere Anpassungserweiterungen verfügbar.
- Eine niedrigere Nutzungsrate bietet etwas Sicherheit durch Unklarheit.
- Erweiterungen müssen umgeschrieben werden, damit sie mit Quantum funktionieren.
Sowohl Firefox als auch Chrome haben große Erweiterungsbibliotheken. Diese browserbasierten Softwarepakete erweitern die Browserfunktionalität und machen einen Großteil der Browserinfrastruktur aus. Zu den Erweiterungen gehören Tools wie Werbeblocker, Software zum Herunterladen von Videos, Passwortmanager, virtuelle private Netzwerke und mehr.
Beide Browser haben Zugriff auf Bibliotheken mit Erweiterungen, die von Benutzern und Entwicklern erstellt wurden und kostenlos erhältlich sind. Es kann quantitative Unterschiede zwischen Chrome-Erweiterungen und Firefox-Erweiterungen geben, aber der qualitative Unterschied ist minimal.
Chrome hat hier aufgrund seiner Nutzungsrate einen leichten Vorteil. Es ist mit Abstand der beliebteste Desktop-Browser auf dem Markt. Daher wären Entwickler von Erweiterungen gut beraten, ihre Entwicklungsressourcen auf Chrome zu konzentrieren. Einige Erweiterungen sind in Chrome vorhanden, aber in Firefox nicht verfügbar.
Firefox punktet jedoch mit umfassenden Anpassungsmöglichkeiten. Firefox Color bietet beispielsweise eine grafische Benutzeroberfläche (GUI) zum Ändern der Browserfarbe, sodass Benutzer mühelos Themen erstellen können. Es gibt mehr als Firefox Colors. Hauptbenutzer können CSS schreiben, um die Darstellung des Browsers anzupassen. Wenn Sie Zeit und Lust haben, können Sie Firefox so gest alten, wie Sie es möchten.
Am Ende sind diese Browser gebunden. Chrome hat einen leichten Vorteil für Benutzer, die Plug-and-Play möchten. Firefox hat Vorteile für Leute, die es lieben, an Knöpfen zu drehen und mit Einstellungen herumzuspielen.
Benutzeroberfläche und Benutzerfreundlichkeit: Chrome für Win
- Gut gest altete und zugängliche Benutzeroberfläche.
- Wenige Anpassungsoptionen über genehmigte Themen hinaus.
- GUI stimmt nicht mit der Designsprache des Host-Betriebssystems überein.
- Fluid Drag-and-Drop-Reorganisationstools.
- Standard-GUI ist zugänglich und navigierbar.
- Nachlässige Anpassungen können die Benutzeroberfläche schnell durcheinanderbringen.
- Power-User können die vollständige Kontrolle über die GUI erlangen.
- GUI passt besser zur Designsprache des Host-Betriebssystems.
Ein Browser kann nicht viel nützen, wenn er schwierig zu bedienen ist. Die GUI – das Layout des Browsers – bestimmt, wie einfach der Browser zu bedienen ist. Kleine Änderungen können große Unterschiede machen.
Chrome und Firefox folgen demselben groben Layout. Während Chrome einfacher zu bedienen ist, bietet Firefox mehr Optionen zur Anpassung, was die GUI verkompliziert. Menüs können in Firefox verwirrend organisiert sein, während Chrome dazu neigt, direkt auf den Punkt zu kommen.
Googles Material-Design-Sprache ist auch in Chrome sichtbar und glänzt. Es ist eine lesbare, klare Methode des Layouts. Selbst mit dem Photon Design System hat Firefox nicht die gleiche Konsistenz.
Es ist auch einfacher, die Chrome-GUI zu manipulieren. Sie können Sch altflächen und Erweiterungssymbole über die Chrome-Symbolleisten ziehen, ohne in einen Anpassungsmodus zu wechseln, wie Sie es bei Firefox tun.
Zusätzliche Funktionen: Es ist ein Unentschieden
- Einfach zu erstellen und zwischen Benutzerkonten zu wechseln.
- Chromecast-Unterstützung zum Streamen von Videos.
- Die Synchronisierung zwischen Geräten ist robust und benutzerfreundlich.
- Anpassbarer Lesemodus.
- Integrierter Tracking-Schutz standardmäßig aktiviert.
- Pocket bietet Posts mit Vorschlägen und Funktionen zum Speichern für später.
- Screenshot-Tools können ganze Seiten erfassen.
Browser sind nicht gleich aufgebaut und enth alten nicht dieselben oder vergleichbare Funktionen wie die Konkurrenz.
Firefox Quantum
Firefox enthält einen hervorragenden Tracking-Schutz. Es hat auch einen Lesemodus, der die Anzeigen und Layoutelemente auf einer Seite entfernt. Ihnen wird nur der saubere Text präsentiert, attraktiv gerendert. Für ein ähnliches Erlebnis in Chrome ist eine Erweiterung erforderlich.
Firefox wird mit Pocket-Integration geliefert, die Artikel für später speichert. Benutzer von Pocket können Artikel schnell speichern, aber diese Benutzer sind nicht die einzigen, die davon profitieren. Firefox empfiehlt auch beliebte Beiträge auf der Seite „Neuer Tab“. Sie können diese Funktion deaktivieren, aber sie ist eine großartige Ressource, wenn Sie mit den Nachrichten des Tages auf dem Laufenden bleiben möchten. Die mobile Version von Firefox verfügt über eine Nachtmodusfunktion, die weiße Hintergründe und schwarzen Text in nachtfreundliche Farben umwandelt.
Firefox auf dem Desktop enthält integrierte Unterstützung für Web-Screenshots. Mit den enth altenen Tools können Sie die gesamte scrollbare Länge einer Webseite erfassen. Hierfür ist eine Erweiterung in Chrome erforderlich.
Google Chrome
Chrome bietet einzigartige Funktionen wie die Unterstützung mehrerer Benutzer. Benutzerprofile in Chrome trennen Browserverlauf, Erweiterungen, Aussehen und mehr in verschiedene Silos. Dies erleichtert die Verwendung des Browsers auf gemeinsam genutzten Computern. Es ermöglicht Benutzern auch, ihre Surfgewohnheiten in Buckets zu sortieren und ihre Online-Erfahrung zu verbessern.
Firefox bietet etwas Ähnliches mit Containern, die Browsing-Daten trennen. Multiuser-Unterstützung existiert technisch gesehen in Firefox, aber sie ist schwer zu finden und schwerer zu benutzen (ganz zu schweigen von weniger nützlich).
Die browserübergreifende Synchronisierung von Daten ist auf beiden Plattformen verfügbar, aber Chrome ist überlegen. Melden Sie sich mit Ihrem Google-Konto an, und Ihre Browsereinstellungen, Ihr Verlauf, Ihre Cookies und Erweiterungen werden mit jeder Chrome-Instanz geteilt, die Ihre Anmeldeinformationen verwendet. Firefox kann auch Daten zwischen Browsern synchronisieren, aber die Synchronisierung ist nicht so robust oder einfach.
Chrome-Benutzer können eine Webseite auf ein Chromecast-Gerät übertragen, um ein Video von einem Computer oder Laptop auf einen Fernseher zu übertragen. Firefox enthält nichts, was an diese Funktionalität heranreicht.
Alles in allem machen die Features, die Firefox bietet, es besser zum Online-Lesen geeignet. Die Funktionen in Chrome sind besser für die Unterstützung mehrerer Benutzer und mehrerer Geräte.
Das Urteil: Außer bei der Sicherheit ist Chrome der Gewinner
Wenn Sie sich Sorgen um den Datenschutz machen, ist Firefox die bessere Wahl. Für die meisten Menschen übertrifft Chrome jedoch Firefox in fast jeder messbaren Kategorie.
