Key Takeaways
- Meta hat 90 Millionen US-Dollar gezahlt, um eine jahrzehntelange Datenschutzklage beizulegen.
- Die Klage stellte die Verwendung von Tracking-Cookies durch das soziale Netzwerk Facebook von Meta in Frage.
-
Datenschutzexperten glauben, dass der Vergleich Online-Dienste dazu zwingen könnte, einen datenschutzorientierten Ansatz zu verfolgen.
Tracking-Cookies sind der Inbegriff des räuberischen Datenkapitalismus, sagen Datenschutzexperten, die glauben, dass die jüngste rekordverdächtige Einigung von Meta zeigt, dass die Aufsichtsbehörden endlich den Schaden erkennen, den sie den Endbenutzern zufügen.
Am 15. Februar 2022 erklärte sich Meta bereit, 90 Millionen US-Dollar zu zahlen, um seine jahrzehntelange Datenschutzklage wegen der Verwendung von Tracking-Cookies zur Verfolgung von Facebook-Nutzern im Internet beizulegen.
"Dieser Vergleich ist ein großer Gewinn für die Privatsphäre der Verbraucher auf der ganzen Welt", sagte Nicola Nye, Chief Of Staff bei Fastmail, Lifewire per E-Mail. "Unabhängig davon, was Sie über die Motive hinter dem Vergleich denken mögen, sein Ergebnis ist ein glorreicher Meilenstein für die Verbraucherrechte."
Tracking-Cookies
"Facebook, Google, Amazon und andere Internetgiganten, die mit Online-Werbung Geld verdienen, tun dies, indem sie ein Cookie auf Ihrem Gerät platzieren, wenn Sie ihre Apps oder Websites verwenden", Paul Bischoff, Datenschutzbeauftragter und Herausgeber von infosec research bei Comparitech, teilte Lifewire in einer E-Mail mit.
Bischoff erklärte, dass mehrere andere Apps und Websites Elemente von Drittanbietern dieser Internetgiganten in Form von Anzeigen, Analysen und Social-Media-Widgets bündeln. Diese Elemente ermöglichen es Internetunternehmen, die Cookie-Daten in unseren Webbrowsern zu lesen, um uns zu identifizieren.
Im Fall von Facebook ermöglichte dies dem sozialen Netzwerk, die Besuche und andere Aktivitäten von Benutzern zu protokollieren, sogar auf Apps und Websites, die es nicht betreibt, solange sie irgendein Facebook-Element verwenden.
"Facebooks Nutzungsbedingungen zum Zeitpunkt der Einreichung der Klage stimmten darin überein, dass nur Benutzer verfolgt werden, die bei Facebook angemeldet sind. Facebook verfolgte Benutzer jedoch weiterhin über Cookies, selbst nachdem sie sich abgemeldet hatten, und in einigen Fällen sogar wenn sie gar kein Facebook-Konto hätten", sagte Bischoff.
Nye sagte, der Vergleich sende eine laute und klare Botschaft, dass die Tage von Mechanismen wie Tracking-Cookies gezählt seien. Sie glaubt, dass den Menschen bewusst wird, wie große Unternehmen sie manipulieren und monetarisieren, und dass sie „davon entsetzt“sind.
Allerdings glaubt Bischoff, ganz der Realist, dass sich der Vergleich nicht direkt auf durchschnittliche Benutzer auswirken wird, da die meisten von uns sich nie die Mühe machen, sich von ihren Facebook-Konten abzumelden. Der Einfachheit halber in der App oder Website eingeloggt zu bleiben bedeutet, dass Facebook solche Benutzer wie immer verfolgen kann.
"Wir freuen uns auf den Tag, an dem Datenschutzrechte als Mindestanforderung gesetzlich verankert werden…"
David Straite, ein Datenschutzanw alt bei DiCello Levitt Gutzler, der auch als Co-Lead Counsel in der Klage fungierte, stimmte zu. Er teilte Lifewire per E-Mail mit, dass der Fall, wenn überhaupt, zeigt, wie wichtig es ist, sich von allen eingeloggten Konten abzumelden, bevor man zu einer anderen Website wechselt, und regelmäßig Cookies zu löschen.
Es klingt mühsam, aber es ist die einzige Möglichkeit, deine Privatsphäre im Internet zu schützen. Wenn du in einer gefährlichen Gegend wohnen würdest, würdest du deine Tür abschließen. Das Internet ist genauso: wenn du es nicht tust ergreife proaktive Maßnahmen zum Schutz deiner Privatsphäre, du wirst sie verlieren“, sagte Straite.
Gültige Zustimmung
Auf der positiven Seite teilte Dirk Wischnewski, COO/CMO der B2B Media Group, Lifewire per E-Mail mit, dass der Datenschutz seit Metas Maßnahmen in der beigelegten Klage, die auf 2010/2011 zurückgeht, auf der Agenda der Unternehmen nach oben gerückt ist. Er sagte, dass seitdem Gesetze und Gesetze eingeführt wurden, um den Benutzern eine größere Kontrolle darüber zu geben, welche persönlichen Daten gesammelt werden und wer im Besitz dieser Daten ist.
Straite glaubt, dass dieser Fall dazu beigetragen hat, dass Online-Datensammler ihre Zustimmung einholen müssen, bevor sie die Internetkommunikation von Benutzern, einschließlich ihres Browserverlaufs, abfangen.
"Ich glaube, dass die Gerichte und Regulierungsbehörden nun bereit sind, die ultimative Frage zu beantworten: Ist die Zustimmung gültig, wenn sie passiv eingeholt wird, beispielsweise einfach durch das Anzeigen eines Links zu einer Datenschutzerklärung auf von Ihnen besuchten Webseiten. Diese Gespräche finden jetzt statt aufgrund der Entscheidung des Neunten Bundesgerichtshofs möglich", sagte Straite.
Wischnewski glaubt, dass die Einigung die Bedeutung des Aufbaus von Vertrauen zwischen digitalen Diensten und ihren Nutzern unterstreicht, und als einer der größten Akteure der Branche sollte Meta einen Präzedenzfall für die anderen schaffen, wenn es darum geht, eine sichere Online-Umgebung zu schaffen.
Das passt zu Nye. Sie ist der Meinung, dass Einzelpersonen nicht die Verantwortung dafür tragen sollten, herauszufinden, ob ein Unternehmen ihre persönlichen Daten respektiert oder nicht. Nye glaubt, dass Fastmail und andere Unternehmen, bei denen der Datenschutz an erster Stelle steht, gezeigt haben, dass es möglich ist, ein erfolgreiches Geschäft zu betreiben, ohne auf invasive Tracking-Techniken zurückzugreifen.
"Wir freuen uns auf den Tag, an dem Datenschutzrechte als Mindestanforderung für den Geschäftsbetrieb und nicht als optionales Extra gesetzlich verankert werden."
