Key Takeaways
- Unity, eine beliebte Spieleentwicklungs-Engine, hat sich mit einem Unternehmen zusammengeschlossen, das für seine Verbindungen zu Malware bekannt ist.
- Entwickler sind besorgt über den Schritt, der wenig zur Verbesserung der Plattform beiträgt und sich stattdessen auf die Monetarisierung konzentriert.
- Sie müssen sich keine Sorgen über Malware machen, die Ihre von Unity betriebenen Apps infiziert, aber es ist ein schlechter Präzedenzfall für die Zukunft der Branche.
Unity fusioniert offiziell mit IronSource, aber Spieleentwickler sind besorgt über den schlechten Präzedenzfall, den dies für die Branche schaffen könnte.
Große und kleine Studios verlassen sich auf Unity, um Spiele zu erstellen. Wenn Sie jemals Among Us, Pokémon Go, Beat Sabre oder Genshin Impact gespielt haben, haben Sie die Kraft der Engine aus erster Hand erlebt. IronSource hingegen hat nicht den gleichen Ruf. Das Softwareunternehmen ist für InstallCore verantwortlich, eine kleine Software, die versucht, neben Ihrem Zielprogramm unerwünschte Software zu installieren, und die häufig Malware beherbergt. Entwickler sind beunruhigt, weil sie wissen, dass ihre Engine jetzt an ein Unternehmen mit einer skrupellosen Vergangenheit gebunden ist, aber es hört sich so an, als würden die meisten Spieler von dem unangenehmen Geschäftszug nicht betroffen sein.
"Ich weiß nicht, ob es eine besonders große Sache ist", sagte Mark Methenitis, Rechtsanw alt und Videospielanalyst, gegenüber Lifewire auf Twitter. „Es ist sicherlich eine große Finanztransaktion, aber da Unity die übernehmende Einheit und der Mehrheitsaktionär nach dem Abschluss ist, denke ich, dass die Bedenken hinsichtlich einiger früherer Entwicklungsarbeiten von Iron Source geringer sind als ursprünglich angenommen."
Es geht um Geld, nicht um Malware
Es sollte nicht überraschen, aber bei der Fusion von Unity mit IronSource dreht sich alles ums Geld. IronSource hat vielleicht eine lückenhafte Erfolgsbilanz, aber es hat Tools entwickelt, von denen Unity glaubt, dass sie Entwicklern helfen werden, ihre Spiele zu monetarisieren. Für den Durchschnittsverbraucher bedeutet das einfach, dass Mikrotransaktionen stärker in eine Vielzahl von Apps eingebettet werden könnten.
"Ja, es ist (insbesondere) um die Monetarisierung von Spielen herum aufgebaut, aber ich glaube nicht, dass das zu etwas radikal anderem führt als dem, was wir bereits in diesem Bereich sehen", sagte Methenitis. „Mikrotransaktionen werden nicht verschwinden, und diese Übernahme verändert das Gesamtbild nicht.“
Malware und Bloatware scheinen beim Kauf überhaupt keine Rolle zu spielen. Tatsächlich glaubt Methenitis, dass Unity die „besorgniserregenden Teile“des IronSource-Portfolios verkaufen könnte, um die daraus resultierenden PR-Kopfschmerzen zu lindern. Verbraucher können beruhigt sein, da sie wissen, dass Spiele und Apps nicht als Trichter für Bloatware verwendet werden, aber die Entwickler dieser Anwendungen mögen die Richtung, in die Unity geht, nicht.
Entwickler sind besorgt über die Zukunft von Unity
Während Unity Teile des IronSource-Portfolios aushöhlen könnte, scheinen die Dinge für das Unternehmen bereits aus dem Ruder zu laufen, da die Entwickler den Schritt als Geldraub sehen und nicht als etwas, das tatsächlich dazu beitragen wird, bessere Software für zu produzieren der Endbenutzer.
"Auf seltsame Weise denke ich, dass diese Fusion die wohl zwielichtige Praxis der Monetarisierung von Spielen fast normalisiert", sagte Fred Toms, Mitbegründer von Symbiosis Games, Lifewire in einer E-Mail. „Spiele, die mit der Priorität entwickelt wurden, zuerst Geld zu verdienen und zweitens außergewöhnliche Inh alte zu liefern, sind nicht die Richtung, in die sich diese Branche entwickeln soll, und ich möchte sie nicht normalisierter sehen, als sie es bereits getan hat.“
Toms ist nicht der einzige Entwickler, der diese Meinung äußert, denn es gibt keinen Mangel an besorgten Entwicklern, die ihre Meinung auf Twitter äußern. Andre Sargeant, ein Indie-Spieleentwickler, der Unity für sein aktuelles Projekt verwendet, sagte gegenüber Lifewire, dass sie „sich Sorgen um die Zukunft der Engine machen“und „den Wechsel zu Unreal in Betracht ziehen“, einer anderen Erstellungsplattform.
Unity ist nicht spezifisch für die Spieleentwicklung, da versierte Programmierer damit eine Vielzahl von Geschäftsanwendungen und Tools entwickeln können. Es ist nicht schwer zu glauben, dass sich diese Monetarisierungsprogramme in andere Programme einschleichen können, sodass dieser Monetarisierungsschritt nicht nur für Spieler ein Problem darstellt.
In einem Bericht von Insider Intelligence wurde festgestellt, dass sich In-App-Smartphone-Käufe seit 2019 fast verdoppelt haben, wobei Unternehmen verschiedene Möglichkeiten zur Monetarisierung ihrer Produkte erkunden. Profit machen zu wollen ist einfach Business as usual, aber wenn Unternehmen zu aggressiv werden, können sie ihre Nutzer verprellen. Und wenn Unity nicht anfängt, andere Entscheidungen zu treffen, sehen einige Entwickler einer steinigen Zukunft entgegen.
"Aus Entwicklersicht ist die Fusion der letzte in einer Reihe von Schritten, die mir das Gefühl geben, dass sie sich auf Werbung konzentrieren, und dass neue Geschäftsmodelle auf Kosten der Verbesserung der Arbeitsabläufe und der Stabilität ihres Kernspiels kommen engine", sagte Holden Link, Gründer des VR-Studios Turbo Button, gegenüber Lifewire auf Twitter. „Die langfristige Lebensfähigkeit von Unity hängt vom Vertrauen und Vertrauen der Entwickler ab – und dieses Vertrauen wurde in den letzten Monaten mehr erschüttert, als ich es in über einem Jahrzehnt der Nutzung erlebt habe.“
