Key Takeaways
- Ein Informatiker behauptet, dass seinem KI-System zwei von ihm generierte Erfindungen zugeschrieben werden sollten.
- Der Fall könnte weitreichende Auswirkungen auf das Patentrecht haben, aber Experten stehen dem Anspruch skeptisch gegenüber.
- Superschnelle KI könnte eines Tages Erfindungen schneller hervorbringen, als Patentgerichte mith alten können, sagte ein Experte.
Künstliche Intelligenz (KI) hilft Menschen, alles zu finden, von neuen Medikamenten bis hin zur Lösung neuartiger mathematischer Probleme. Nun soll ein Gericht entscheiden, ob der Computer als Erfinder gelten kann.
Ein Informatiker argumentierte kürzlich, dass seinem KI-System zwei Erfindungen zugeschrieben werden sollten, die es hervorgebracht hat. Der Fall könnte weitreichende Auswirkungen auf das Patentrecht haben, aber Experten stehen dem Anspruch skeptisch gegenüber.
"Irgendjemand oder irgendein Unternehmen besitzt am Ende des Tages die KI, die die Erfindung macht", sagte Bob Bilbruck, der CEO des Technologieberatungsunternehmens Captjur, in einem E-Mail-Interview mit Lifewire. "KI ist schließlich nur Codierung, genau wie jeder andere Computer, obwohl sie unabhängiger von menschlichen Eingaben ist."
Get Smart?
Stephen Thaler, der Gründer und Vorstandsvorsitzende von Imagitron, LLC, behauptet, sein DABUS-System sollte als Erfinder von Patentanmeldungen angesehen werden, die eine neue Art von Lebensmittelbehältern mit einer speziell gemusterten Oberfläche sowie einem blinkenden Licht abdecken mit einem einzigartigen Impulsmuster, um in Notfällen Aufmerksamkeit zu erregen. Das DABUS-System steht für „Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Science“."
Kimberly Moore, Chief Circuit Judge, teilte dem Gericht jedoch mit, dass das Patentgesetz einen „Erfinder“als „Einzelperson oder Einzelpersonen insgesamt“definiert.
"Diese Entscheidung hat erhebliche Auswirkungen auf die Unternehmenswelt, da legales geistiges Eigentum eine Multi-Milliarden-Dollar-Industrie ist", sagte Nicola Davolio, CEO von Hupry, einem Datenschutzunternehmen, das künstliche Intelligenz einsetzt, in einer E-Mail. „Die Frage, wem die Rechte an einer Erfindung gehören, hat wichtige Auswirkungen darauf, wie Unternehmen, die Forschung und Entwicklung finanzieren, künftig ihre Ressourcen verteilen werden. Wenn KIs rechtlich als Erfinder anerkannt werden, könnte dies neue Forschungsgebiete und potenzielle Produkte eröffnen für Unternehmen zur Entwicklung und Vermarktung."
Professorin für geistiges Eigentum, Alexandra George, schrieb kürzlich in der Zeitschrift Nature, dass eine Entscheidung in diesem Fall Präzedenzfälle in Frage stellen könnte.
"Auch wenn wir akzeptieren, dass ein KI-System der wahre Erfinder ist, ist das erste große Problem der Besitz. Wie finden Sie heraus, wer der Besitzer ist?" Georg schrieb. „Ein Eigentümer muss eine juristische Person sein, und eine KI wird nicht als juristische Person anerkannt“, sagt sie.
Thaler hat seinen Rechtsstreit vor Gerichten auf der ganzen Welt geführt. Letztes Jahr stellte sich das australische Bundesgericht auf die Seite von Thaler. „… Wer ist der Erfinder?“schrieb das Gericht. „Und wenn ein Mensch benötigt wird, wer? Der Programmierer? Der Eigentümer? Der Bediener? Der Trainer? Die Person, die die Eingabedaten bereitgestellt hat? nichts davon. In manchen Fällen ist die bessere Analyse … zu sagen, dass das System selbst der Erfinder ist. Das würde die Realität widerspiegeln."
Erfindung oder Nachahmung?
Wenn das Gericht entscheidet, dass KI gesetzlich als Erfinder aufgeführt werden kann, wird es den Weg für Computer ebnen, Patentschutz für ihre Erfindungen zu erh alten, sagte Davolio. Dies könnte bedeuten, dass KI-Unternehmen ihre Innovationen besitzen und kommerzialisieren könnten, was einen erheblichen finanziellen Anreiz für Unternehmen darstellt, neue und bessere KI-Technologien zu entwickeln.
"Außerdem würde es KI-Einheiten auch die Möglichkeit geben, andere wegen Verletzung ihrer Patente zu verklagen, was Unternehmen eine weitere Möglichkeit bietet, von ihrer KI-Technologie zu profitieren", fügte er hinzu.
Superschnelle KI könnte Erfindungen schneller hervorbringen, als Patentgerichte mith alten können, sagte George. „Es könnte auch den Charakter der Erfindung verändern“, schrieb George in einem Artikel in The Conversation. „Nach etablierten Patentprinzipien liegt eine ‚erfinderische Tätigkeit‘vor, wenn eine Erfindung für einen ‚Fachmann‘als ‚nicht naheliegend‘angesehen wird. Aber ein KI-System ist möglicherweise sachkundiger und erfahrener als jede andere Person auf dem Planeten."
Eigentum ist ein entscheidender Teil des Rechts des geistigen Eigentums, sagte George. KI-Erfinder könnten Investitionen in neue Ideen ersticken, fügte sie hinzu.
"Ein weiteres Problem mit dem Eigentum an KI-erfundenen Erfindungen ist, selbst wenn Sie das Eigentum vom KI-Erfinder auf eine Person übertragen könnten: Ist es der ursprüngliche Softwareautor der KI?" sagte Georg."Ist es eine Person, die die KI gekauft und für ihre eigenen Zwecke trainiert hat? Oder sind es die Leute, deren urheberrechtlich geschütztes Material in die KI eingespeist wurde, um ihr all diese Informationen zu geben?"
