Key Takeaways
- US-Gesetzgeber haben einen Gesetzentwurf eingereicht, um Web-Apps und -Dienste zu zwingen, Zusammenfassungen ihrer Nutzungsbedingungen zu erstellen.
- Die Zusammenfassungen werden im Wesentlichen eine Aufzählung der wichtigsten Details sein.
-
Branchenexperten haben den Schritt begrüßt und argumentiert, er werde die Dienstleistungen transparenter machen.
Sehr wenige von uns, wenn überhaupt, verbringen tatsächlich Zeit damit, die Nutzungsbedingungen (ToS) für die unzähligen Webdienste, die wir täglich nutzen, durchzulesen. Eine Gruppe von US-Gesetzgebern hat einen Gesetzentwurf vorgeschlagen, um etwas dagegen zu unternehmen, und Domänenexperten h alten dies für einen guten Anfang.
Der Gesetzentwurf mit dem treffenden Namen „Terms-of-Service Labelling, Design, and Readability (TLDR) Act“versucht, Online-Apps und -Dienste zu zwingen, ihre juristische Sprache in verdaulichen Brocken zusammenzufassen, mit all den aussagekräftigen Details und nichts davon der Flaum.
"Ungünstige Begriffe in Juristensprache zu verstecken ist etwas, woran wir uns alle gewöhnt haben, aber das macht es nicht zu einem Recht oder einer guten Praxis", teilte Trevor Morgan, Produktmanager bei comforte AG, Lifewire per E-Mail mit. "Ein großes Lob an die Gesetzgeber, die auf den durchschnittlichen Benutzer achten."
Mehr sagen für weniger
Transparenzbefürworter setzen sich seit langem dafür ein, Nutzungsbedingungen für den Durchschnittsbürger vernünftig und verständlich zu machen, wobei die Electronic Frontier Foundation (EFF) so weit geht, sie als (Ab)Nutzungsbedingungen zu bezeichnen.
Tony Pepper, CEO des Sicherheitsanbieters Egress, stimmte zu. „So wie es aussieht, verwenden verbraucherorientierte Unternehmen komplexe und langwierige Nutzungsbedingungen, für die viele Verbraucher einfach nicht die Zeit haben, sie zu lesen und zu verstehen“, sagte Pepper per E-Mail gegenüber Lifewire.
Das Verstecken ungünstiger Begriffe in juristischer Sprache ist etwas, woran wir uns alle gewöhnt haben, aber das macht es nicht zu einem Recht oder einer guten Praxis.
Diese Tatsache ist den Autoren des Gesetzentwurfs nicht entgangen. In einer Erklärung argumentierten die Kongressabgeordnete Lori Trahan, Senator Bill Cassidy und Senator Ben Ray Luján, dass ihre Gesetzesvorlage darauf abzielt, ToS für Verbraucher zugänglicher, transparenter und verständlicher zu machen.
"Dies ist ein wirklich faszinierender Gesetzesvorschlag, der den Kern der Skepsis der meisten Benutzer gegenüber den Geschäftsbedingungen trifft", sagte Morgan gegenüber Lifewire. „Jeder einzelne von uns hat vor dem Klicken auf die Sch altfläche „Akzeptieren“innegeh alten und sich gefragt: ‚Womit stimme ich eigentlich zu?‘“
Um eine Parallele zu ziehen, sagte Morgan, dass rechtliche Verträge, wie die Unterzeichnung von Kreditpapieren für ein neues Auto beim Händler, normalerweise eine hochrangige Übersetzung und Erklärung der kritischen Einzelposten und Bedingungen enth alten, die uns betreffen könnten. Viele Technologieprodukte, Software und sogar Social-Media-Kanäle bieten den Benutzern jedoch nicht die gleiche Höflichkeit.
"Der schleichende Verdacht ist, dass diese Organisationen, die uns zwingen, einem unglaublich langen Juristenjargon zuzustimmen, beabsichtigen, Dinge mit unseren Informationen und Nutzungsmustern zu tun, gegen die die meisten vernünftigen Menschen Einwände erheben oder zumindest inneh alten und es sich noch einmal überlegen könnten", meinte Morgan.
Der Gesetzentwurf listet mehrere Anforderungen auf, um Kurzform-ToS-Zusammenfassungserklärungen zu erstellen, die leicht verständlich und maschinenlesbar sind. Unter den Informationen sollte die Zusammenfassung Änderungsprotokolle enth alten, die aufzeichnen, wie sich die Bedingungen entwickelt haben, und eine Liste der Datenschutzverletzungen der letzten drei Jahre.
Falscher Ansatz?
Aber nicht alle sind beeindruckt.
"Denkt der Gesetzgeber, dass wir unsere Nutzungsbedingungen absichtlich extra lang schreiben?" fragte Hannah Poteat, Manager und Senior Privacy Counsel bei Twilio Inc, in einem Twitter-Beitrag. „Wie … uns ist langweilig und wir wollen die Leute verwirren, also werfen wir einfach ein paar Teile von Anna Karenina hinein, um zu sehen, ob es jemandem auffällt?“
Poteat stimmte zu, dass die Tatsache, dass niemand die Nutzungsbedingungen liest, zwar ein Problem darstellt, die TLDR-Rechnung jedoch nicht der Weg ist, das Problem zu lösen.
"Es ist ein fehlgeleitetes Durcheinander, das die Last immer wieder an die falsche Stelle bringt: die Benutzer", fügte Poteat hinzu. "Versteh mich nicht falsch. Ich bin immer für eine Zusammenfassung. Schau dir alle Nutzungsbedingungen oder Datenschutzerklärungen an, die ich geschrieben habe /ever/, sie sind mehrstufig, Zusammenfassungen überall."
Matti Schneider vom Open Terms Archive (OTA)-Projekt, das Änderungen an den ToS für mehr als 200 digitale Plattformen verfolgt, antwortete Poteat und sagte, dass die Autoren des TLDR-Gesetzes das Gesetz nicht isoliert geschrieben hätten und hat sich an diejenigen gewandt, die daran arbeiten, die Nutzungsbedingungen transparenter zu machen, einschließlich des OTA-Projekts.
Hinzufügen von Transparenz
Morgan mischte sich ein und sagte, Datenschutz und Datensicherheit würden zunehmend als wesentliche Menschenrechte angesehen, und es sei nur fair, nach einer Zusammenfassung auf hoher Ebene zu fragen, ohne auf Rechtsbeistand zurückgreifen oder stundenlang über den Vertrag grübeln zu müssen bevor Sie dem zustimmen.
Er argumentierte, dass das ideale Ergebnis des Gesetzentwurfs darin bestehen würde, dass Benutzer, insbesondere nicht-technische, anhand einer Stichpunktliste die wichtigsten Auswirkungen der Allgemeinen Geschäftsbedingungen verstehen, insbesondere was sie in Bezug auf die Nutzung erwarten können personenbezogener Daten und die auf diese personenbezogenen Daten angewendeten Sicherheitsmaßnahmen.
Pepper stimmte zu. „Für alltägliche Benutzer wäre eine der größten Verbesserungen ein klareres Verständnis dafür, wie Unternehmen ihre Daten verwenden werden. Indem diese Informationen zugänglicher gemacht werden, wird das Gesetz die Rechte der Verbraucher als betroffene Personen stärken und sie in die Lage versetzen, fundierte Entscheidungen darüber zu treffen, wie sie freuen sich über die Nutzung ihrer Daten."
