Virtualisierungsumgebungen sind für Mac-Benutzer heiß begehrt, seit Apple begonnen hat, Intel-Prozessoren in seinen Computern zu verwenden. Noch bevor Intel auf den Markt kam, war Emulationssoftware verfügbar, mit der Mac-Benutzer Windows und Linux ausführen konnten.
Aber die Emulation war langsam, da eine Abstraktionsschicht verwendet wurde, um den x86-Programmcode in den Code zu übersetzen, der von der PowerPC-Architektur früherer Macs verwendet wurde. Diese Abstraktionsschicht musste nicht nur den CPU-Typ übersetzen, sondern auch alle Hardwarekomponenten. Im Wesentlichen musste die Abstraktionsschicht Softwareäquivalente von Grafikkarten, Festplatten, seriellen Anschlüssen usw. erstellen. Das Ergebnis war eine Emulationsumgebung, die Windows oder Linux ausführen konnte, aber sowohl in der Leistung als auch in den verwendbaren Betriebssystemen stark eingeschränkt war.
Mit der Entscheidung von Apple, Intel-Prozessoren zu verwenden, wurde der gesamte Bedarf an Emulation weggefegt. An seine Stelle trat die Möglichkeit, andere Betriebssysteme direkt auf einem Intel-Mac auszuführen. Wenn Sie Windows als Option beim Booten direkt auf einem Mac ausführen möchten, können Sie Boot Camp verwenden, eine Anwendung, die Apple als praktische Methode zum Installieren von Windows in einer Multi-Boot-Umgebung bereitstellt.
Aber viele Benutzer brauchen eine Möglichkeit, Mac OS und ein zweites Betriebssystem gleichzeitig auszuführen. Parallels und später VMWare und Sun brachten diese Fähigkeit mit Virtualisierungstechnologie auf den Mac. Die Virtualisierung ähnelt im Konzept der Emulation, aber da Intel-basierte Macs dieselbe Hardware wie Standard-PCs verwenden, ist es nicht erforderlich, eine Hardware-Abstraktionsschicht in der Software zu erstellen. Stattdessen kann die Windows- oder Linux-Software direkt auf der Hardware ausgeführt werden, wodurch Geschwindigkeiten erzielt werden, die fast so schnell sein können, als ob das Gastbetriebssystem auf dem PC ausgeführt würde.
Und das ist die Frage, die unsere Benchmark-Tests zu beantworten versuchen. H alten die drei Hauptakteure der Virtualisierung auf dem Mac – Parallels Desktop für Mac, VMWare Fusion und Sun VirtualBox – das Versprechen einer nahezu natürlichen Leistung ein?
Wir sagen „nahezu natürlich“, weil alle Virtualisierungsumgebungen einen gewissen Overhead haben, der nicht vermieden werden kann. Da die virtuelle Umgebung gleichzeitig mit dem „eingebauten“Betriebssystem (OS X, jetzt macOS) läuft, müssen Hardwareressourcen geteilt werden. Außerdem muss OS X einige Dienste für die Virtualisierungsumgebung bereitstellen, wie z. B. Windowing und Kerndienste. Die Kombination aus diesen Diensten und der gemeinsamen Nutzung von Ressourcen schränkt in der Regel ein, wie gut das virtualisierte Betriebssystem ausgeführt werden kann.
Um die Frage zu beantworten, werden wir Benchmark-Tests durchführen, um zu sehen, wie gut die drei wichtigsten Virtualisierungsumgebungen unter Windows abschneiden.
Testmethode
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Wir werden zwei verschiedene, beliebte, plattformübergreifende Benchmark-Testsuiten verwenden. Der erste, CineBench 10, führt einen realen Test der CPU eines Computers und der Fähigkeit seiner Grafikkarte durch, Bilder zu rendern. Der erste Test verwendet die CPU, um ein fotorealistisches Bild zu rendern, wobei CPU-intensive Berechnungen verwendet werden, um Reflexionen, Umgebungsverdeckung, Flächenbeleuchtung und -schattierung und mehr zu rendern. Der Test wird mit einer einzelnen CPU oder einem Kern durchgeführt und dann mit allen verfügbaren CPUs und Kernen wiederholt. Das Ergebnis ergibt eine Referenzleistungsnote für den Computer mit einem einzelnen Prozessor, eine Note für alle CPUs und Kerne und einen Hinweis darauf, wie gut mehrere Kerne oder CPUs ausgelastet sind.
Der zweite CineBench-Test bewertet die Leistung der Grafikkarte des Computers mit OpenGL, um eine 3D-Szene zu rendern, während sich eine Kamera innerhalb der Szene bewegt. Dieser Test bestimmt, wie schnell die Grafikkarte arbeiten kann, während die Szene immer noch genau gerendert wird.
Die zweite Testsuite ist GeekBench 2.1.4, die die Integer- und Fließkommaleistung des Prozessors testet, den Speicher mit einem einfachen Lese-/Schreibleistungstest testet und einen Streams-Test durchführt, der die anh altende Speicherbandbreite misst. Die Ergebnisse der Testreihe werden zu einem einzigen GeekBench-Score kombiniert. Wir werden auch die vier grundlegenden Testsets (Ganzzahlleistung, Fließkommaleistung, Speicherleistung und Streamleistung) aufschlüsseln, damit wir die Stärken und Schwächen jeder virtuellen Umgebung sehen können.
GeekBench verwendet ein Referenzsystem basierend auf einem PowerMac G5 @1.6 GHz. GeekBench-Scores für die Referenzsysteme sind auf 1000 normalisiert. Jeder Score über 1000 weist auf einen Computer hin, der eine bessere Leistung als das Referenzsystem erbringt.
Da die Ergebnisse beider Benchmark-Suiten etwas abstrakt sind, beginnen wir mit der Definition eines Referenzsystems. In diesem Fall ist das Referenzsystem der Host-Mac, der zum Ausführen der drei virtuellen Umgebungen (Parallels Desktop für Mac, VMWare Fusion und Sun Virtual Box) verwendet wird. Wir führen beide Benchmark-Suiten auf dem Referenzsystem aus und verwenden diese Zahl, um zu vergleichen, wie gut die virtuellen Umgebungen abschneiden.
Alle Tests werden nach einem Neustart sowohl des Hostsystems als auch der virtuellen Umgebung durchgeführt. Sowohl der Host als auch die virtuellen Umgebungen haben alle Anti-Malware- und Antivirus-Anwendungen deaktiviert. Alle virtuellen Umgebungen werden in einem standardmäßigen OS X-Fenster ausgeführt, da dies die am häufigsten verwendete Methode in allen drei Umgebungen ist. Im Fall der virtuellen Umgebungen werden außer den Benchmarks keine Benutzeranwendungen ausgeführt. Auf dem Hostsystem werden außer der virtuellen Umgebung keine anderen Benutzeranwendungen ausgeführt als ein Texteditor, um vor und nach dem Testen Notizen zu machen, aber niemals während des eigentlichen Testprozesses.
Benchmark-Ergebnisse für das Hostsystem Mac Pro
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Das System, das die drei virtuellen Umgebungen hosten wird (Parallels Desktop für Mac, VMWare Fusion und Sun VirtualBox), ist eine 2006er Ausgabe eines Mac Pro:
Mac Pro (2006)
- Zwei Dual-Core 5160 Zeon Prozessoren (insgesamt 4 Kerne) @ 3,00 GHz
- 4 MB L2-Cache-RAM pro Kern (insgesamt 16 MB)
- 6 GB RAM bestehend aus vier 1-GB-Modulen und vier 512-MB-Modulen. Alle Module sind aufeinander abgestimmte Paare.
- Ein 1,33 GHz Front Side Bus
- Eine NVIDIA GeForce 7300 GT Grafikkarte
- Zwei 500-GB-Festplatten der Samsung F1-Serie. OS X und die Virtualisierungssoftware befinden sich auf dem Startlaufwerk; die Gastbetriebssysteme werden auf dem zweiten Laufwerk gespeichert. Jedes Laufwerk hat seinen eigenen unabhängigen SATA 2-Kanal.
Die Ergebnisse der GeekBench- und CineBench-Tests auf dem Host-Mac Pro sollten die praktische Obergrenze der Leistung liefern, die wir in jeder der virtuellen Umgebungen sehen sollten. Allerdings möchten wir darauf hinweisen, dass eine virtuelle Umgebung die Leistung des Hosts in jedem einzelnen Test übertreffen kann. Die virtuelle Umgebung kann möglicherweise auf die zugrunde liegende Hardware zugreifen und einige der Betriebssystemebenen von OS X umgehen. Es ist auch möglich, dass die Benchmark-Testsuiten durch das in die virtuellen Umgebungen integrierte Performance-Caching-System getäuscht werden und Ergebnisse produzieren, die weit über der potenziellen Leistung liegen.
Benchmark-Ergebnisse
GeekBench 2.1.4
- GeekBench Score: 6830
- Ganzzahl: 6799
- Gleitkommazahl: 10786
- Speicher: 2349
- Stream: 2057
CineBench R10
- Rendering, Einzel-CPU: 3248
- Rendering, 4 CPU: 10470
- Effektive Beschleunigung von einem auf alle Prozessoren: 3,22
- Shading (OpenGL): 3249
Detaillierte Ergebnisse der Benchmark-Tests sind in der Virtualisierungs-Benchmark-Test-Galerie verfügbar.
Benchmark-Ergebnisse für Parallels Desktop für Mac 5
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Wir haben die neueste Version von Parallels (Parallels Desktop für Mac 5.0) verwendet. Wir haben neue Kopien von Parallels, Windows XP SP3 und Windows 7 installiert. Wir haben diese beiden Windows-Betriebssysteme zum Testen ausgewählt, weil wir der Meinung sind, dass Windows XP die überwiegende Mehrheit der aktuellen Windows-Installationen auf OS X darstellt und dass in Zukunft Windows 7 das sein wird am weitesten verbreitete Gastbetriebssystem auf dem Mac.
Vor Testbeginn haben wir alle verfügbaren Updates sowohl für die virtuelle Umgebung als auch für die beiden Windows-Betriebssysteme geprüft und installiert. Nachdem alles auf dem neuesten Stand war, haben wir die virtuellen Windows-Maschinen so konfiguriert, dass sie einen einzigen Prozessor und 1 GB Arbeitsspeicher verwenden. Wir haben Parallels heruntergefahren und Time Machine und alle Startelemente auf dem Mac Pro deaktiviert, die für den Test nicht benötigt werden. Wir haben dann den Mac Pro neu gestartet, Parallels gestartet, eine der Windows-Umgebungen gestartet und die beiden Benchmark-Tests durchgeführt. Sobald die Tests abgeschlossen waren, kopierten wir die Ergebnisse zur späteren Bezugnahme auf den Mac.
Dann haben wir den Neustart und Start von Parallels für die Benchmark-Tests des zweiten Windows-Betriebssystems wiederholt.
Schließlich haben wir die obige Sequenz wiederholt, wobei das Gastbetriebssystem so eingestellt war, dass es 2 und dann 4 CPUs verwendet.
Benchmark-Ergebnisse
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU): 2185, 3072, 4377
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU): 2223, 2980, 4560
CineBench R10
- Windows XP SP3
- Rendering (1, 2, 4 CPU): 2724, 5441, 9644
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1317, 1317, 1320
CineBench R10
- Windows 7
- Rendering (1, 2, 4 CPU): 2835, 5389, 9508
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1335, 1333, 1375
Parallels Desktop für Mac 5.0 hat alle Benchmark-Tests abgeschlossen. GeekBench sah nur geringfügige Leistungsunterschiede zwischen Windows XP und Windows 7, was wir erwartet hatten. GeekBench konzentriert sich auf das Testen der Prozessor- und Speicherleistung, daher erwarten wir, dass es ein guter Indikator für die zugrunde liegende Leistung der virtuellen Umgebung ist und wie gut es die Hardware des Host-Mac Pro für die Gastbetriebssysteme verfügbar macht.
CineBenchs Rendering-Test zeigte ebenfalls Konsistenz zwischen den beiden Windows-Betriebssystemen. Auch dies ist zu erwarten, da der Rendering-Test die Prozessoren und die Speicherbandbreite aus der Sicht der Gastbetriebssysteme ausgiebig nutzt. Der Shading-Test ist ein guter Indikator dafür, wie gut jede virtuelle Umgebung ihren Videotreiber implementiert hat. Anders als die übrige Mac-Hardware wird die Grafikkarte nicht direkt den virtuellen Umgebungen zur Verfügung gestellt. Dies liegt daran, dass die Grafikkarte kontinuierlich die Anzeige für die Hostumgebung übernehmen muss und nicht umgeleitet werden kann, um nur die Gastumgebung anzuzeigen. Dies gilt auch dann, wenn die virtuelle Umgebung eine Vollbildanzeigeoption bietet.
Detaillierte Ergebnisse der Benchmark-Tests sind in der Virtualisierungs-Benchmark-Test-Galerie verfügbar.
Benchmark-Ergebnisse für VMWare Fusion 3.0
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Wir haben die neueste Version von VMWare Fusion (Fusion 3.0) verwendet. Wir haben neue Kopien von Fusion, Windows XP SP3 und Windows 7 installiert. Wir haben diese beiden Windows-Betriebssysteme zum Testen ausgewählt, weil wir der Meinung sind, dass Windows XP die überwiegende Mehrheit der aktuellen Windows-Installationen auf OS X darstellt und dass in Zukunft Windows 7 das sein wird das am häufigsten verwendete Gastbetriebssystem auf dem Mac.
Vor Testbeginn haben wir nach verfügbaren Updates für die virtuelle Umgebung und die beiden Windows-Betriebssysteme gesucht und diese installiert. Nachdem alles auf dem neuesten Stand war, haben wir die virtuellen Windows-Maschinen so konfiguriert, dass sie einen einzelnen Prozessor und 1 GB Arbeitsspeicher verwenden. Wir haben Fusion heruntergefahren und Time Machine und alle Startelemente auf dem Mac Pro deaktiviert, die für den Test nicht benötigt werden. Wir haben dann den Mac Pro neu gestartet, Fusion gestartet, eine der Windows-Umgebungen gestartet und die beiden Sätze von Benchmark-Tests durchgeführt. Sobald die Tests abgeschlossen waren, kopierten wir die Ergebnisse zur späteren Verwendung auf den Mac.
Dann haben wir den Neustart und Start von Fusion für die Benchmark-Tests des zweiten Windows-Betriebssystems wiederholt.
Schließlich haben wir die obige Sequenz wiederholt, wobei das Gastbetriebssystem so eingestellt war, dass es 2 und dann 4 CPUs verwendet.
Benchmark-Ergebnisse
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU):, 3252, 4406
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU): 2388, 3174, 4679
CineBench R10
- Windows XP SP3
- Rendering (1, 2, 4 CPU): 2825, 5449, 9941
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 821, 821, 827
CineBench R10
- Windows 7
- Rendering (1, 2, 4 CPU): 2843, 5408, 9657
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 130, 130, 124
Wir hatten Probleme mit Fusion und den Benchmark-Tests. Im Fall von Windows XP mit einem einzigen Prozessor berichtete GeekBench über eine mehr als 25-mal höhere Speicherstromleistung als der Host-Mac Pro. Dieses ungewöhnliche Speicherergebnis ließ den GeekBench-Score für die Single-CPU-Version von Windows XP auf 8148 ansteigen. Nachdem wir den Test viele Male wiederholt und ähnliche Ergebnisse erh alten hatten, entschieden wir uns, den Test als ungültig zu markieren und betrachteten ihn als Interaktionsproblem zwischen dem Benchmark-Test Fusion, und Windows XP. Soweit wir das beurteilen können, hat Fusion für die Einzel-CPU-Konfiguration nicht die richtige Hardwarekonfiguration an die GeekBench-Anwendung gemeldet. GeekBench und Windows XP funktionierten jedoch einwandfrei, wenn zwei oder mehr CPUs ausgewählt wurden.
Wir hatten auch ein Problem mit Fusion, Windows 7 und CineBench. Als wir CineBench unter Windows 7 ausführten, meldete es eine generische Grafikkarte als einzige verfügbare Grafikhardware. Während die generische Grafikkarte OpenGL ausführen konnte, tat sie dies mit einer miserablen Geschwindigkeit. Dies kann darauf zurückzuführen sein, dass der Host-Mac Pro über eine alte NVIDIA GeForce 7300-Grafikkarte verfügt. Die Systemanforderungen von Fusion legen eine modernere Grafikkarte nahe. Interessant fanden wir jedoch, dass der CineBench-Shading-Test unter Windows XP ohne Probleme lief.
Abgesehen von den beiden oben erwähnten Macken entsprach die Leistung von Fusion dem, was wir von einer gut gest alteten virtuellen Umgebung erwartet hatten.
Detaillierte Ergebnisse der Benchmark-Tests sind in der Virtualisierungs-Benchmark-Test-Galerie verfügbar.
Benchmark-Ergebnisse für Sun VirtualBox
Tom Nelson. Lifewire, 2016.
Wir haben die neueste Version von Sun VirtualBox (VirtualBox 3.0) verwendet. Wir haben neue Kopien von VirtualBox, Windows XP SP3 und Windows 7 installiert. Wir haben diese beiden Windows-Betriebssysteme zum Testen ausgewählt, weil wir der Meinung sind, dass Windows XP die überwiegende Mehrheit der aktuellen Windows-Installationen auf OS X darstellt und dass in Zukunft Windows 7 das sein wird am weitesten verbreitete Gastbetriebssystem auf dem Mac.
Vor Testbeginn haben wir nach verfügbaren Updates für die virtuelle Umgebung und die beiden Windows-Betriebssysteme gesucht und diese installiert. Nachdem alles auf dem neuesten Stand war, haben wir die virtuellen Windows-Maschinen so konfiguriert, dass sie einen einzelnen Prozessor und 1 GB Arbeitsspeicher verwenden. Wir haben VirtualBox heruntergefahren und Time Machine und alle Startelemente auf dem Mac Pro deaktiviert, die für den Test nicht benötigt werden. Wir haben dann den Mac Pro neu gestartet, VirtualBox gestartet, eine der Windows-Umgebungen gestartet und die beiden Sätze von Benchmark-Tests durchgeführt. Sobald die Tests abgeschlossen waren, kopierten wir die Ergebnisse zur späteren Verwendung auf den Mac.
Dann haben wir den Neustart und Start von Fusion für die Benchmark-Tests des zweiten Windows-Betriebssystems wiederholt.
Schließlich haben wir die obige Sequenz wiederholt, wobei das Gastbetriebssystem so eingestellt war, dass es 2 und dann 4 CPUs verwendet.
Benchmark-Ergebnisse
GeekBench 2.1.4
- Windows XP SP3 (1, 2, 4 CPU): 2345,,
- Windows 7 (1, 2, 4 CPU): 2255, 2936, 3926
CineBench R10
- Windows XP SP3
- Rendering (1, 2, 4 CPU): 7001,,
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 1025,,
CineBench R10
- Windows 7
- Rendering (1, 2, 4 CPU): 2570, 6863, 13344
- Shading (OpenGL) (1, 2, 4 CPU): 711, 710, 1034
Sun VirtualBox und unsere Bench-Test-Anwendungen hatten ein Problem mit Windows XP. Insbesondere konnten sowohl GeekBench als auch CineBench nicht mehr als eine einzelne CPU sehen, unabhängig davon, wie wir das Gastbetriebssystem konfiguriert haben.
Als wir Windows 7 mit GeekBench testeten, stellten wir fest, dass die Auslastung mehrerer Prozessoren unzureichend war, was zu den niedrigsten Ergebnissen für 2- und 4-CPU-Konfigurationen führte. Die Leistung eines einzelnen Prozessors schien mit der anderer virtueller Umgebungen vergleichbar zu sein.
CineBench konnte unter Windows XP auch nicht mehr als einen einzelnen Prozessor sehen. Auch der Rendering-Test für die Single-CPU-Version von Windows XP lieferte eines der schnellsten Ergebnisse und übertraf sogar den Mac Pro selbst. Wir haben versucht, den Test ein paar Mal zu wiederholen; alle Ergebnisse lagen im gleichen Bereich. Wir denken, dass es sicher ist, die Windows XP-Rendering-Ergebnisse mit einer CPU einem Problem mit VirtualBox und der Nutzung von CPUs zuzuschreiben.
Wir haben auch eine seltsame Erhöhung der Rendering-Ergebnisse für 2- und 4-CPU-Tests mit Windows 7 gesehen, und in jedem Fall hat sich die Rendering-Geschwindigkeit mehr als verdoppelt, wenn von 1 auf 2 CPUs und von 2 auf 4 CPUs gewechselt wurde. Diese Art von Leistungssteigerung ist unwahrscheinlich, und wir werden es wieder einmal der VirtualBox-Implementierung der Unterstützung mehrerer CPUs zuschreiben.
Bei all den Problemen mit VirtualBox-Benchmark-Tests könnten die einzig gültigen Testergebnisse die für eine einzelne CPU unter Windows 7 sein.
Detaillierte Ergebnisse der Benchmark-Tests sind in der Virtualisierungs-Benchmark-Test-Galerie verfügbar.
Die Ergebnisse
Nachdem alle Benchmark-Tests abgeschlossen sind, ist es an der Zeit, unsere ursprüngliche Frage zu überdenken.
H alten die drei Hauptakteure der Virtualisierung auf dem Mac (Parallels Desktop für Mac, VMWare Fusion und Sun VirtualBox) das Versprechen einer nahezu natürlichen Leistung?
Die Antwort ist gemischt. Keiner der Virtualisierungskandidaten in unseren GeekBench-Tests konnte sich mit der Leistung des Host-Mac Pro messen. Das beste Ergebnis verzeichnete Fusion, die knapp 68,5 % der Leistung des Hosts erreichen konnte. Parallels lag mit 66,7 % knapp dahinter. Schlusslicht war VirtualBox mit 57,4 %.
Als wir uns die Ergebnisse von CineBench ansahen, das einen realistischeren Test zum Rendern von Bildern verwendet, lagen sie sehr nahe an der Punktzahl des Gastgebers. Wieder einmal stand Fusion an der Spitze der Rendering-Tests und erreichte 94,9 % der Leistung des Hosts. Parallels folgte mit 92,1 %. VirtualBox konnte den Rendering-Test nicht zuverlässig abschließen und warf es aus dem Wettbewerb. In einer Iteration des Rendering-Tests berichtete VirtualBox, dass es 127,4 % besser abschnitt als der Host, während es in anderen nicht gestartet oder beendet werden konnte.
Der Shading-Test, der untersucht, wie gut die Grafikkarte mit OpenGL funktioniert, schnitt von allen virtuellen Umgebungen am schlechtesten ab. Der beste Performer war Parallels, das 42,3 % der Fähigkeiten des Hosts erreichte. VirtualBox wurde mit 31 Zweiter.5 %; Fusion belegte mit 25,4 % den dritten Platz.
Die Auswahl eines Gesamtsiegers überlassen wir dem Endnutzer. Jedes Produkt hat seine Vor- und Nachteile, und in vielen Fällen liegen die Benchmark-Werte so nah beieinander, dass eine Wiederholung der Tests die Platzierung verändern könnte.
Was die Benchmark-Testergebnisse zeigen, ist, dass allgemein die Möglichkeit, die Grafikkarte zu nutzen, die virtuelle Umgebung davon abhält, ein vollständiger Ersatz für einen dedizierten PC zu sein. Davon abgesehen könnte eine modernere Grafikkarte als wir sie hier haben, im Shading-Test höhere Leistungswerte erzielen, insbesondere für Fusion, dessen Entwickler für beste Ergebnisse leistungsstärkere Grafikkarten vorschlägt.
Sie werden feststellen, dass bei einigen Testkombinationen (virtuelle Umgebung, Windows-Version und Benchmark-Test) Probleme aufgetreten sind, entweder unrealistische Ergebnisse oder ein nicht abgeschlossener Test. Diese Arten von Ergebnissen sollten nicht als Indikatoren für Probleme mit einer virtuellen Umgebung verwendet werden. Benchmark-Tests sind ungewöhnliche Anwendungen, die versucht werden, in einer virtuellen Umgebung auszuführen. Sie wurden entwickelt, um die Leistung physischer Geräte zu messen, auf die die virtuelle Umgebung ihnen möglicherweise keinen Zugriff erlaubt. Dies ist kein Fehler der virtuellen Umgebung, und im realen Einsatz haben wir keine Probleme mit der überwiegenden Mehrheit der Windows-Anwendungen, die unter einem virtuellen System ausgeführt werden.
Alle von uns getesteten virtuellen Umgebungen (Parallels Desktop für Mac 5.0, VMWare Fusion 3.0 und Sun VirtualBox 3.0) bieten hervorragende Leistung und Stabilität im täglichen Gebrauch und sollten in der Lage sein, die meiste Zeit des Tages als Ihre primäre Windows-Umgebung zu dienen -tägliche Anwendungen.
